Оптимальные настройки веб сервера и php

Собственно недавно пересел на VDS под управлением Ubuntu 11.04 и интересуют настройки в целом для ускорения работы форума. Предлагают ставить различные расширения типа eAccelerator, Suhosin и пр. Стоит ли? Есть ли смысл ставить Nginx или работать на голом Апаче? В общем вопросов тьма, кто в теме поделитесь советами.

Заранее благодарен.

 

Я бы, наверное, поставил Nginx+Memcache.

 

У меня сейчас стоит Nginx для статики и Апач "сзади" для скриптов, как вКонтакте епт в данный моент пытаюсь eaccelerator прикрутить. Последние штрихи остались, да php 5.3 стоит

Ура Поставился родной, замучился я его на php 5.3 ставить

 

советую ставить именно xcache, вместо ea (хотя конечно все зависит от задач).
Плюс ea что опкод кеш у него можно компрессировать, т.е. затрачивается памяти меньше, но весь прикол в том что в последних версиях ea уже нет варкеша, т.е. придется городить что-то типа мемкеша, а это значительно медленнее чем 1 простой xcache и для варкеша и для опкодкеша.

 

Я уже снес После установки последней версии 0.6.1 Как видно из поста выше все встало норм, сдох Nginx, 500 ошибка и белый экран у юзера, после отключения, все в порядке. Попробую Xcache и не буду *** мозг
Сейчас генерация страницы 0.3, вчера вечером 0.1 было. Хз, заморачиваюсь я наверно просто так. Поперестовлял туда обратно все, что можно. Хотя почти с коробки все работает..
Небольшой вопрос, что за FastCGI в двух словах.

 

В итоге поставил все на чистую, связка такая Nginx + Apache + Xcache
Радуюсь, генерится в среднем 0,04 - 0.05с Мне хватит, я успокоился. Ах да, Убунту свежую 11.04 пока оставил, поставил проверенный вариант 10.04

 

как гласит выкыпедия это

насколько я понимаю то ни Nginx, ни Lighttpd без него не будут обрабатывать скриптов на стороне сервера.
а теперь вопрос к тебе что такого дает связка Nginx+Apache?

 

Помотри на вконтакте, у них так реализовано, нравится скорость? Мне тоже.
Смысл в том, что Nginx это легкий, но в то же время высокопроизводительный веб сервер. Ставится "перед" апачем и принимает на себя всю статику (картинки,мп3 и прочее, как настроишь), а скрипты аля пхп, перл отдает на обработку уже апачу. За счет этого тяжеловесный апач вступает в игру гораздо реже, скорость обработки повышается. Вот, как то так.

 

Nginx действительно классная штука. Долго думал "да нафиг он мне нужен" , пока отзывов положительных не начитался и не решил поставить. Теперь на скорость генерации не нарадоваться просто

 

Вы немного не понимаете зачем nginx нужен.

На скорость генерации страницы он никак не может влиять, т.к. он страницы не генерирует вообще, а просто отдает (я не беру в расчет модули сторонних разработчиков для легких скриптовых языков или расширенное ssi, но в данном случае разговор явно не о них).

То что nginx разгружает отдачей статики тормознутый апач, так это не заслуга nginx-а, а проблема апача, то что он такой тормознутый.

Вообще-то апач лучше вообще выкинуть нафик (если скрипт позволяет) и использовать nginx + php_fpm.
Ксен в такой связке работает просто замечательно.

 

Мне от апача по морально - этическим соображениям не избавиться Впоследствии, когда в администрировании под nix под натаскаюсь, наверно так и сделаю.

 

php_fpm, nginx, ea, mem вот это реально быстро

 

Если в двух словах, то основное отличие, имеющее для нас значение такое. Если в CGI режиме апач при каждом запросе клиентом страницы перезапускал бинарник PHP, то в FastCGI php постоянно висит в памяти, а апач ему только запросы на выполнение скриптов передает.

В CGI режиме прироста быстродействия не дает ни XCache, ни APC, ни eAccelerator поскольку при каждом запросе память кеша очищается (ведь новый процесс php стартует). Использование акселераторов в CGI режиме даже замедлит работу. В режиме FastCGI - другое дело.

Только есть один нюанс. Для апача есть два модуля fastcgi. mod_fastcgi и mod_cfgid. Первый - более старый, второй - более новый. Но если я правильно помню, использовать php-fpm имеет смысл только с первым. Поскольку php-fpm использует собственный менеджер своих fastcgi процессов. Он, так сказать, сам себе mod_fcgid.

И еще нюанс. Методом проб и ошибок я выяснил, что стабильно работает с php-fpm только версия mod_fastcgi-SNAP-0910052141.

 

Такого добиться какой VDS нужен, сколько минимум памяти? проц?

 

Если не нужны заморочки, то все же nginx+apache2+libphp5+xcache(apc). Работать будет стабильно и предсказуемо и удовлетворительно быстро. Любые скрипты также будут работать без проблем. Естественно, тюнинг производительности в этом случае минимальный, но таки он есть.
Если менять любой компонент в этой связке, то возможности по тюнингу увеличатся, но и возможных проблем может быть масса. И сильно зависит от скриптов.

 

А сколько нужно минимум памяти и проца для VDS если до 1000 посетителей в сутки?

 

все зависит от размера БД, т.е. от количества постов и тем. может им 256 метров хватить, а может и гига не хватить. Также зависит от типа виртуализации вдски. 512метров на опенвз, где дисковый кеш находится у хост системы - это не одно и тоже что и 512м на ксен или вмваре виртуализации, где дисковый кеш находится внутри виртуальной системы.
512метров обычно хватает на любые проекты под любой виртуализацией на средних размерах базы.

 

На булке сюит 4.0 (а это монстр!) с около 200 онлайн пользователями хватает 512 Мб. Сервер в облаке на дебиане. Особо не тюнинговал. Используется связка из 16-го сообщения в данной теме. Под кеш отдал всего лишь 64 Мб. При этом нагрузка в пике на процы (их 8 штук) где-то до 36%. Траффик около 1-2 Мбит/с, а диски вообще по минимуму используются.

 

Смысла в апаче нет совсем (если только для юзания .htaccess, да и то его проще перевести в правила nginx)
c апачем схема обработки .php такой:
----> nginx -(proxy)-> apache -(mod_php)-> запуск_процесса_php_для_обработки ---->
ответ по цепочке обратно.

без апача:
----> nginx -(cgi)-> php

смысл городить проход через 100 инстанций?