Один сайт на двух и более серверах?!

Привет. Постараюсь сформулировать более правильно свою мысль.

Сейчас xf расположен на RocketVPS. Нужно сделать так, что бы в случае падения VPS (по вине дата-центра или другие Форс-мажоры) сайт оставался рабочим. Примерно как сайты Википедия, ВКонтакте и другие крупные ресурсы- сайт один, а сервера по всей стране.

Подскажите, пожалуйста, как реализовать и где можно прочесть более подробно?

Благодарю.

 

Можно воспользоваться raid 2 и сервером-прокси, который будет проверять доступность запрашиваемого сайта.
Вместо raid 2 можно использовать, например, это: http://ru.wikipedia.org/wiki/Rsync

На всех сайтах должен быть скрипт. Либо можно сделать прокси по принципу:


Где:
A — клиент
FRONT — прокси с проверкой на доступность шлюзов
S1, S2, S3 — кэширующие серверы/серверы с файлами (на выбор)
BACKEND — собственно, сервер с хранилищем файлов, скриптов и прочего.

 

Поверьте. Что-то вменяемое Вы самостоятельно не сделаете. Если есть деньги, то наймите специалистов, которые Вам все сделают. Но учтите, что помимо специалистов потребуются довольно серьезные затраты на серверы.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_CAP
Это первое с чего надо начинать изучение вопроса, чтобы было понятно что не все так просто. И серебрянной пули не существует - всегда когда нужна отказоустойчивость и доступность приходится чем-то жертвовать (или устаревшие данные и значительно замедление скорости работы или еще что), а исходя из финансовых затрат любое даже самое примитивное и глючное решение будет стоить значительно дороже чем полноценный качественный выделенный сервер с минимальной вероятностью сбоя.
--- добавлено : May 14, 2014 2:57 PM ---
@Aiden, Все это подходит для статических сайтов, а не для динамики. Вернее динамика то тоже шардится, но она изначально должна была написана с расчетом на шардинг.
А тот же mysql в данный момент нормально не шардится - куча проблем даже в пределах одного сегмента сети не говоря уже о распределении по разным датацентрам.

 

Благодарю за ответы. Если это все целесообразно делать, то проблем с финансовой стороны нет. Главное чтобы сайт всегда был доступен.

 

Надо определиться - что значит всегда, т.е. какой это аптайм? Это 100%, 99,99%, 99.9%, 99% или меньше . Например, обновление форума или обновление стиля или хака это тоже простой, хоть и не большой. Т.е. если стоит задача максимального аптайма, то в случае ксенфоро значительно выгоднее просто найти качественного хостера с качественным железом. Репликация живого и активного форума в реальном времени на несколько серверов в результате даст большее количество небольших сбоев, зато да, если основной сервер сдохнет окончательно слейв поднимется практически сразу.
Если же стоит задача распределить нагрузку между несколькими серверами из-за т ого что слишком большая нагрузка, то вот как раз тут начинаются все пляски с бубном - это можно сделать но на стабильность это сказывается не самым лучшим образом.

Т.е. еще раз - шардинг и репликация нужны только для ооочень требовательных к простою проектов - например я таких форумов в рунете не знаю
--- добавлено : 14 май 2014 в 22:57 ---
И особенно странно звучит вопрос после того как было озвучено

Т.е. решение взять несколько вдс для обеспечения отказоустойчивости только в теории может быть дешевым и стабильным, на практике это будет работать значительно хуже даже чем 1 вдс, не говоря уже о том что-бы сравнивать с выделенным сервером

P.S. Я не говорю уже о том когда речь о шардинге и DDoS - это вообще отдельный разговор.

 

Обязательно учитывайте тот факт, что для правильной работы распределенной базы данных необходимо будет дорабатывать движок форума.

 

А денюжка у Вас есть? Отказоустойчивые системы на базе ЦОД 2N+1, да еще и с резервированием в другой ДЦ стоят как минимум от 2000$ в месяц.