Обновление соглашений и правил офсайта XenForo

Сегодня (22.12.2011) был обновлен свод соглашений и правил на официальном сайте XenForo.

Что было до этого, не знаю. Вроде ничего эдакого там нет. Все в обычных формулировках.

 

Попросили не размещать приватный контент. Это видимо для любителей удалять свои темы.

 

Я вот тут почитал еще раз этот документ. Не совсем понятно, кто является собственником размещенного контента, включая вложения. Вроде как любой постящий соглашается с тем, что его контент и вложения отдаются в неисключительное распоряжение владельцев сервиса (сайта, как я понимаю). А теперь, собственно, возникает вопрос. Если я опубликовал частный метод решения какой-то конкретной задачи и/или во вложении содержится код для решения этой задачи, то кому это принадлежит? Допустим, я же являюсь и автором этого метода и/или кода. Вроде как я автором и остаюсь, но передаю неисключительное право на распространение владельцам сайта. Но вот при этом передаются ли права на использование кода? Допустим, я сделал супер-мега-плагин, который является офигенным по функциональности. А разработчики ксена при этом имеют ли право использовать данный код в своем продукте, пусть и модифицировав его? Если да, то автор вправе ли рассчитывать на какие-то отчисления за свой код? Если нет, то, чем больше будет на сайте размещено кода, тем меньше шансов у разработчиков не нарваться на заимствование кода или идей (методов решения конкретной задачи) из размещенного контента.
Теперь другой вопрос, но он в общем-то пересекается с предыдущим, только в обратную сторону. К примеру, я пишу плагин и при его написании заимствую часть кода (этого, кстати, трудно избежать, так как есть вполне типовые решения для получения некоторых данных внутри наследуемых классов) из движка. Если это небольшая часть, то в общем и ладно. Но если эта часть вполне значительна, то появляются сомнения в авторстве. Проблема в том, что не всегда можно унаследовать какие-то классы и переписать лишь маленькую часть родительского класса. Иногда что-то настолько жестко присутствует в родительском, что приходится переписывать бОльшую часть методов класса, слегка меня их внутри своего. Например, есть какой-то класс, который внутри себя содержит работу с базой данных (из DataWriter'ов), а мой плагин, хотя и является самостоятельным, но фактически копирует структуру нескольких таблиц. Так как в DataWriter часто используются жестко прописанные названия таблиц, а при почти полном сходстве структуры таблиц у плагина и у ксена, то нет никакого смысла писать полностью свой DataWriter. Проще взять уже готовый DataWriter и слегка его изменить, поменяв там названия таблиц, например. Получается почти полное заимствование. К примеру, плагин еще в паре классов также сильно заимствует код родительских классов оригинального движка. Но вот оставшаяся часть плагина (пусть это будет 50% кода) уже является самостоятельной. Я добрый, а потому в результате публикую этот плагин не только на офсайте, но и на других ресурсах. И.... Часть кода платного движка в результате утекает наружу. Более того, я еще и под GPL его выкладываю. Что в этом случае будет? С одной стороны я вроде нарушаю соглашение о нераспространении кода ксена, с другой стороны, я его не выкладываю в чистом виде, да еще и выкладываю его слегка измененным. Но вот кто же автор и владелец кода??? И как понять, где грань между заимствованием для написания плагина и практически чистым плагиатом? С другой стороны, я просто не могу в некоторых случаях избежать заимствования, так как должен обеспечить наследование классов, а не просто вызовы оригинального родительского класса...
Ну и теперь попутно я пишу второй плагин, который сделан по тому же принципу, но является платным и с закрытым кодом. Ок, код закрыт. Но ведь я внаглую использовал код движка, на который у меня нет исключительных прав! А ведь разработчики ксена в результате могут и предъявить по этому поводу претензии и заставить "поделиться бабками", например.
Если же, как я уже упоминал, код плагина выложен под GPL, но заимствует довольно значительную часть оригинального кода движка ксена, тот тут вообще полный ахтунг получается. Ведь фактически я беру и перелицензирую некоторую часть кода движка (пусть и слегка модифицированную), да еще и заставляю разработчиков открывать другой связанный код...

Короче говоря, я пока вижу обоюдные проблемы с правильным использованием ксена, как фреймворка при написании своих расширений. Если смотреть на это с юридической точки зрения, то реально при любых раскладах можно долго и дорого судиться.

Вот такие вот дела И как после этого писать плагины или ждать от разработчиков включения в штатный функционал движка хороших плагинов?

Я специально преувеличиваю, но только для того, чтобы было очевидно все, что я написал. И да, публикацию под лицензией BSD, например, никто не отменял, но ущемление права разработчиков ксена все равно возможно и при ней, если они не будут свой код под этой лицензией публиковать (а это маловероятно).
Чтобы усугубить, можем, например, представить, что плагин будет платным и стОит он, например, в 2 раза дороже самого XenForo, плюс разлетается, как "горячие пирожки". Насколько это может "порадовать" разработчиков, я не знаю.