1. Приветствуем Вас на неофициальном форуме технической поддержки XenForo на русском языке. XenForo - новый и перспективный форумный движок от бывших создателей vBulletin.

Выбор форумного движка

Тема в разделе "OFF-топик", создана пользователем Frank, 27 янв 2012.

Загрузка
  1. URARTU

    URARTU Местный

    Регистрация:
    14.11.11
    Сообщения:
    119
    Симпатии:
    14
    Версия XF:
    1.2.0
    Эх ты! Интересно бы посмотреть на сие творение! ;)
     
    1981 нравится это.
  2. Yoskaldyr

    Yoskaldyr Пользователь

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    1.160
    Версия XF:
    1.0.4
    все очень просто - если стоит пхп опкод кеш и все файлы (включая базу полностью) попали в дисковый кеш системы - то такие скорости абсолютно нормальные. Ну и главное чтобы проц был не тормоз ;)
     
  3. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.526
    Симпатии:
    3.322
    Версия XF:
    1.5.9
    Debian 5 на тестовом и Debian 6 на боевом.
    Там в боевом режиме стоит булка. Ксен я там только готовлю под переезд. Поэтому показывать не буду :)
    А хостинг - selectel.ru. Единственное "но". Сервер в облаке, а не урезанный VDS ;)
     
  4. Yoskaldyr

    Yoskaldyr Пользователь

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    1.160
    Версия XF:
    1.0.4
    Почему-то что-то подобное и предполагал ;)
    Облачные хостинги любят хорошо кешировать дисковую систему, т.к. это у них самое узкое место, да и процы там неплохие обычно стоят.
     
  5. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.526
    Симпатии:
    3.322
    Версия XF:
    1.5.9
    Ага. Проблем с производительностью дисковой системой я не заметил. Ну и 8 ксеонов в полном распоряжении - очень не плохо :)
    А ценник получился вполне вменяемый. У меня один сервер тянет около 600 рублей в месяц.
     
  6. Yoskaldyr

    Yoskaldyr Пользователь

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    1.160
    Версия XF:
    1.0.4
    Это сейчас все быстро, т.к. все облачные ру-хостинги уже успели поменять с момента запуска свои системы хранения на принципиально другие. А раньше у всех без исключения были периоды когда диски были самим узким местом.

    А то что сейчас все быстро - это понятно, т.к. все закешировано :) Самый простой вариант проверить эту многоуровневую систему кеширования дисков - это проверка на неиспользуемом вдс, т.е например на том где обращений к диску нет в течении длительного времени - вот тогда холодный старт после длительного перерыва может доходить до нескольких сек. Зато потом все очень быстро.
     
  7. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.526
    Симпатии:
    3.322
    Версия XF:
    1.5.9
    При современном уровне записей логов и прочего отсутствие обращений к диску почти исключено. Так что проверить сие очень и очень сложно :)
     
  8. URARTU

    URARTU Местный

    Регистрация:
    14.11.11
    Сообщения:
    119
    Симпатии:
    14
    Версия XF:
    1.2.0
    Вот, вот где собака порылась!:D Я полагаю, при частой смене информации уже на рабочем движке, даже со всеми кэшами результаты станут в разы скромнее.
    Кстати, так как тема про выбор, интересны бы результаты и, например, с VB с этого же сервера, они ли не будут превосходить xf ?
    Ну и подавляющее большинство, конечно не использует столь мощные сервера, а ограничивается, максимум, неспешной VDSкой - вот она и есть, самый Боевой сервер, а Ваш как раз можно назвать тестовым.
     
  9. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.526
    Симпатии:
    3.322
    Версия XF:
    1.5.9
    А как это может повлиять на холодный старт, например? Да и при горячем - основная нагрузка идет на php, а не на базу, например. Кеширование php, поверьте, раз в 10 сокращает время генерации страницы. Сервер базы данных также использует кеширование. В любом случае тестовый у меня с почти той же базой, что и рабочая булка. Т.е. количество записей там отличается незначительно.
    Результат булки на этом же сервере:
    • Page Generation 0.25556 seconds
    • Memory Usage 7,804KB
    • Queries Executed 18.
    После обновления страницы:
    • Page Generation 0.20622 seconds
    • Memory Usage 7,802KB
    • Queries Executed 18.
    Холодный старт для булки сделать не получится, так как там постоянно есть онлайн. Будем считать последний результат только в качестве горячего. Как видим, разница в 20 раз :)
    Даже, если я поставлю все необходимые плагины (хотя часть на тестовом уже стоит), то, например, вдвое уменьшим эту разницу. Получим около 10 раз. Думаю, что это большой плюс для ксена и огромный минус для булки.
    Если что, используется XCache, который в любом случае сильно сокращает время, необходимое для генерации страницы.
    Ну, знаете ли. Раньше у меня тоже был даже не VDS. Все равно я пришел к отдельному серверу. VDS разные пробовал - есть варианты, но меня они не сильно устроили. Мне нужно было решение как раз где-то в 500-700 рублей в месяц за хорошую производительность. И я нашел это решение, которое используется.
    За 300-400 рублей нормальную производительность при всем желании не получить. Конечно же, можно и две тысячи заплатить за выделенный сервер с производительностью на уровне двух-ядерного Сore2Duo. Но это - деньги на ветер, так как то, что имею я за меньшие деньги, более производительнее. Хотя облако - это не хилый оверселлинг.

    Вообще многое зависит от хостера. Не всему, что пишут в тарифных планах, можно верить. Исключение - это когда выделенный аппаратный сервер. Но там и ценник совершенно другой. Если бы мне понадобилось именно аппаратный использовать, то я бы лучше договорился с местным провайдером вплоть до бесплатного размещения :) Ибо я нахожусь слишком далеко географически от любого вменяемого дата-центра.
     
  10. URARTU

    URARTU Местный

    Регистрация:
    14.11.11
    Сообщения:
    119
    Симпатии:
    14
    Версия XF:
    1.2.0
    Так следуя этим данным, в булке кэширование совершенно не работает у Вас, тк время генерации практически неотличимо. И... я надеюсь это не 4 вб?
     
  11. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.526
    Симпатии:
    3.322
    Версия XF:
    1.5.9
    Как это не работает? Кеширование ведь не на одного пользователя работает. Скрипты кешируются вообще. Так как пользователи у меня всегда сколько-нибудь в онлайн, поэтому и нет большой разницы между первым и последующими обновлениями с моей стороны. Аналогично и с другими пользователями будет.
    А вот пользователей на ксене нет. Поэтому на первом запросе страницы загружаются и компилируются необходимые скрипты, что является холодным стартом. А вот второй запрос уже получается горячим. Если бы были пользователи онлайн на ксене, то также разницы между запросами почти не было бы.
    И да, это 4-я булка, которая Suite. Я же говорил об этом изначально. Но я проверял страницу форума, а не портал. На портале было бы еще хуже со скоростью. Думаю, что на 3-й булке результаты были бы значительно лучше. Но 3-я версия булки на этапе выбора движка мною была забракована по причине отсутствия развития. И об этом я также говорил.
    Вы вообще внимательно читали мои посты? :)
     
    Yoskaldyr нравится это.
  12. Yoskaldyr

    Yoskaldyr Пользователь

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    1.160
    Версия XF:
    1.0.4
    Какая частая смена информации на рабочем движке??? Вы похоже не понимаете что такое пхп кеш. Т.е. смена контента для пхп кеша - не важна, ему главное чтобы пхп файлы не изменялись, но насколько часто Вы у себя меняете пхп-файлы на сервере? Раз в месяц, раз день, раз час или несколько раз в сек? Только в последнем случае пхп кеш будет работать не оптимально. Но тогда логичный вопрос - нафига менять php файлы несколько раз в сек ???? ;)

    Когда я говорил о дисковом кеше, я имел ввиду особенность работы облачных вдс хостингов, и полноценных вдс в том числе.
    Т.е. достичь скорости 0.02-0.05 сек на главной ксена можно на любом нормальном неоверселленом вдс, а вот уже 0.01 - тут уже полностью зависит от железных особенностей конкретного вдс и типа виртуализации. Добавлю это все при условии отсутствия доп хаков и при вменяемом количестве разделов + вменяемом количестве пользователей онлайн, которые тоже отображаются на главной.
     
  13. URARTU

    URARTU Местный

    Регистрация:
    14.11.11
    Сообщения:
    119
    Симпатии:
    14
    Версия XF:
    1.2.0
    Кэшируется именно скомпилированный контент, или часть его. А какой особый смысл кэшировать файлы?
     
  14. Pepelac

    Pepelac Продам луц в бутылках Команда форума

    Регистрация:
    28.09.10
    Сообщения:
    1.794
    Симпатии:
    1.349
    Эм... Чтобы получить машинный код и не запускать постоянно интерпретатор пхп. Нет?
     
    URARTU, Yoskaldyr и CyberAP нравится это.
  15. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.526
    Симпатии:
    3.322
    Версия XF:
    1.5.9
    Кешируется не контент, который генерируется скриптом, а именно сам скрипт. А для ускорения работы, зависимой от контента, дополнительно еще используется кеш переменных (ксен это поддерживает).
    В результате при кешировании скриптов и переменных сильно сокращается время на обработку данных и генерацию страницы. Именно поэтому можно получить скорость генерации, равную сотым долям секунды.
     
    Yoskaldyr нравится это.
  16. Yoskaldyr

    Yoskaldyr Пользователь

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    1.160
    Версия XF:
    1.0.4
    Очень болшой, т.к. пхп - интерпретируемый язык и при обычной работе (без пхп опкод кешей) пхп обработчик сначала должен проверить, обработать и скомпилировать в бинарный вид пхп файл а только потом уже запускать его на выполнение. В случае пхпкешей парсинг и компилирование пропускается и бинарная копия берется из кеша.
     
  17. URARTU

    URARTU Местный

    Регистрация:
    14.11.11
    Сообщения:
    119
    Симпатии:
    14
    Версия XF:
    1.2.0
    Этого ответа было достаточно...)
     

Поделиться этой страницей