1. Приветствуем Вас на неофициальном форуме технической поддержки XenForo на русском языке. XenForo - новый и перспективный форумный движок от бывших создателей vBulletin.

Оптимальные настройки веб сервера и php

Тема в разделе "Оптимизация XenForo", создана пользователем Андрей Х, 29 апр 2011.

Загрузка
  1. Андрей Х

    Андрей Х Местный

    Регистрация:
    26.04.11
    Сообщения:
    139
    Симпатии:
    126
    Версия XF:
    1.5.10
    Собственно недавно пересел на VDS под управлением Ubuntu 11.04 и интересуют настройки в целом для ускорения работы форума. Предлагают ставить различные расширения типа eAccelerator, Suhosin и пр. Стоит ли? Есть ли смысл ставить Nginx или работать на голом Апаче? В общем вопросов тьма, кто в теме поделитесь советами.

    Заранее благодарен.
     
    CyberAP нравится это.
  2. AleX

    AleX SPQR

    Регистрация:
    28.09.10
    Сообщения:
    411
    Симпатии:
    408
    Я бы, наверное, поставил Nginx+Memcache.
     
  3. Андрей Х

    Андрей Х Местный

    Регистрация:
    26.04.11
    Сообщения:
    139
    Симпатии:
    126
    Версия XF:
    1.5.10
    У меня сейчас стоит Nginx для статики и Апач "сзади" для скриптов, как вКонтакте епт :) в данный моент пытаюсь eaccelerator прикрутить. Последние штрихи остались, да php 5.3 стоит

    Ура Поставился родной, замучился я его на php 5.3 ставить
     
  4. Yoskaldyr

    Yoskaldyr Пользователь

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    1.160
    Версия XF:
    1.0.4
    советую ставить именно xcache, вместо ea (хотя конечно все зависит от задач).
    Плюс ea что опкод кеш у него можно компрессировать, т.е. затрачивается памяти меньше, но весь прикол в том что в последних версиях ea уже нет варкеша, т.е. придется городить что-то типа мемкеша, а это значительно медленнее чем 1 простой xcache и для варкеша и для опкодкеша.
     
    FractalizeR, CyberAP и Андрей Х нравится это.
  5. Андрей Х

    Андрей Х Местный

    Регистрация:
    26.04.11
    Сообщения:
    139
    Симпатии:
    126
    Версия XF:
    1.5.10
    Я уже снес :) После установки последней версии 0.6.1 Как видно из поста выше все встало норм, сдох Nginx, 500 ошибка и белый экран у юзера, после отключения, все в порядке. Попробую Xcache и не буду *** мозг :)
    Сейчас генерация страницы 0.3, вчера вечером 0.1 было. Хз, заморачиваюсь я наверно просто так. Поперестовлял туда обратно все, что можно. Хотя почти с коробки все работает..
    Небольшой вопрос, что за FastCGI в двух словах.
     
  6. Андрей Х

    Андрей Х Местный

    Регистрация:
    26.04.11
    Сообщения:
    139
    Симпатии:
    126
    Версия XF:
    1.5.10
    В итоге поставил все на чистую, связка такая Nginx + Apache + Xcache
    Радуюсь, генерится в среднем 0,04 - 0.05с Мне хватит, я успокоился. :) Ах да, Убунту свежую 11.04 пока оставил, поставил проверенный вариант 10.04
     
    CyberAP нравится это.
  7. sonic

    sonic Местный

    Регистрация:
    08.10.10
    Сообщения:
    279
    Симпатии:
    216
    как гласит выкыпедия это
    насколько я понимаю то ни Nginx, ни Lighttpd без него не будут обрабатывать скриптов на стороне сервера.
    а теперь вопрос к тебе что такого дает связка Nginx+Apache?
     
  8. Андрей Х

    Андрей Х Местный

    Регистрация:
    26.04.11
    Сообщения:
    139
    Симпатии:
    126
    Версия XF:
    1.5.10
    Помотри на вконтакте, у них так реализовано, нравится скорость? Мне тоже.
    Смысл в том, что Nginx это легкий, но в то же время высокопроизводительный веб сервер. Ставится "перед" апачем и принимает на себя всю статику (картинки,мп3 и прочее, как настроишь), а скрипты аля пхп, перл отдает на обработку уже апачу. За счет этого тяжеловесный апач вступает в игру гораздо реже, скорость обработки повышается. Вот, как то так.
     
  9. megavolt

    megavolt Местный

    Регистрация:
    31.10.10
    Сообщения:
    80
    Симпатии:
    48
    Nginx действительно классная штука. Долго думал "да нафиг он мне нужен" , пока отзывов положительных не начитался и не решил поставить. Теперь на скорость генерации не нарадоваться просто:)
     
  10. Yoskaldyr

    Yoskaldyr Пользователь

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    1.160
    Версия XF:
    1.0.4
    Вы немного не понимаете зачем nginx нужен.

    На скорость генерации страницы он никак не может влиять, т.к. он страницы не генерирует вообще, а просто отдает (я не беру в расчет модули сторонних разработчиков для легких скриптовых языков или расширенное ssi, но в данном случае разговор явно не о них).

    То что nginx разгружает отдачей статики тормознутый апач, так это не заслуга nginx-а, а проблема апача, то что он такой тормознутый.

    Вообще-то апач лучше вообще выкинуть нафик (если скрипт позволяет) и использовать nginx + php_fpm.
    Ксен в такой связке работает просто замечательно.
     
    FractalizeR, Андрей Х и CyberAP нравится это.
  11. Андрей Х

    Андрей Х Местный

    Регистрация:
    26.04.11
    Сообщения:
    139
    Симпатии:
    126
    Версия XF:
    1.5.10
    Мне от апача по морально - этическим соображениям не избавиться :) :) Впоследствии, когда в администрировании под nix под натаскаюсь, наверно так и сделаю.
     
  12. awdawd

    awdawd Read only

    Регистрация:
    08.02.11
    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    0
    Версия XF:
    1.2.1
    php_fpm, nginx, ea, mem вот это реально быстро
     
  13. Romchik®

    Romchik® The Power of Dreams Команда форума

    Регистрация:
    26.09.10
    Сообщения:
    5.740
    Симпатии:
    5.269
    Версия XF:
    1.5.11
    Из твиттера:
    Неплохо :)
     
  14. FractalizeR

    FractalizeR XenForo Addicted Команда форума

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.085
    Симпатии:
    823
    Версия XF:
    1.3.2
    Если в двух словах, то основное отличие, имеющее для нас значение такое. Если в CGI режиме апач при каждом запросе клиентом страницы перезапускал бинарник PHP, то в FastCGI php постоянно висит в памяти, а апач ему только запросы на выполнение скриптов передает.

    В CGI режиме прироста быстродействия не дает ни XCache, ни APC, ни eAccelerator поскольку при каждом запросе память кеша очищается (ведь новый процесс php стартует). Использование акселераторов в CGI режиме даже замедлит работу. В режиме FastCGI - другое дело.

    Только есть один нюанс. Для апача есть два модуля fastcgi. mod_fastcgi и mod_cfgid. Первый - более старый, второй - более новый. Но если я правильно помню, использовать php-fpm имеет смысл только с первым. Поскольку php-fpm использует собственный менеджер своих fastcgi процессов. Он, так сказать, сам себе mod_fcgid.

    И еще нюанс. Методом проб и ошибок я выяснил, что стабильно работает с php-fpm только версия mod_fastcgi-SNAP-0910052141.
     
    resonansER нравится это.
  15. 1981

    1981 Местный

    Регистрация:
    15.10.11
    Сообщения:
    273
    Симпатии:
    19
    Версия XF:
    1.1.4
    Такого добиться какой VDS нужен, сколько минимум памяти? проц?
     
  16. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.525
    Симпатии:
    3.321
    Версия XF:
    1.5.9
    Если не нужны заморочки, то все же nginx+apache2+libphp5+xcache(apc). Работать будет стабильно и предсказуемо и удовлетворительно быстро. Любые скрипты также будут работать без проблем. Естественно, тюнинг производительности в этом случае минимальный, но таки он есть.
    Если менять любой компонент в этой связке, то возможности по тюнингу увеличатся, но и возможных проблем может быть масса. И сильно зависит от скриптов.
     
    1981 и Yoskaldyr нравится это.
  17. 1981

    1981 Местный

    Регистрация:
    15.10.11
    Сообщения:
    273
    Симпатии:
    19
    Версия XF:
    1.1.4
    А сколько нужно минимум памяти и проца для VDS если до 1000 посетителей в сутки?
     
  18. Yoskaldyr

    Yoskaldyr Пользователь

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    1.160
    Версия XF:
    1.0.4
    все зависит от размера БД, т.е. от количества постов и тем. может им 256 метров хватить, а может и гига не хватить. Также зависит от типа виртуализации вдски. 512метров на опенвз, где дисковый кеш находится у хост системы - это не одно и тоже что и 512м на ксен или вмваре виртуализации, где дисковый кеш находится внутри виртуальной системы.
    512метров обычно хватает на любые проекты под любой виртуализацией на средних размерах базы.
     
    1981 нравится это.
  19. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.525
    Симпатии:
    3.321
    Версия XF:
    1.5.9
    На булке сюит 4.0 (а это монстр!) с около 200 онлайн пользователями хватает 512 Мб. Сервер в облаке на дебиане. Особо не тюнинговал. Используется связка из 16-го сообщения в данной теме. Под кеш отдал всего лишь 64 Мб. При этом нагрузка в пике на процы (их 8 штук) где-то до 36%. Траффик около 1-2 Мбит/с, а диски вообще по минимуму используются.
     
  20. fly_indiz

    fly_indiz Местный

    Регистрация:
    20.08.11
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    352
    Версия XF:
    1.4.3
    Смысла в апаче нет совсем (если только для юзания .htaccess, да и то его проще перевести в правила nginx)
    c апачем схема обработки .php такой:
    ----> nginx -(proxy)-> apache -(mod_php)-> запуск_процесса_php_для_обработки ---->
    ответ по цепочке обратно.

    без апача:
    ----> nginx -(cgi)-> php

    смысл городить проход через 100 инстанций?
     

Поделиться этой страницей