1. Приветствуем Вас на неофициальном форуме технической поддержки XenForo на русском языке. XenForo - новый и перспективный форумный движок от бывших создателей vBulletin.

1.4.5 Превышение нагрузки

Тема в разделе "Баги XenForo", создана пользователем santamo, 10 мар 2015.

Загрузка
  1. Exile

    Exile Местный

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    999
    Симпатии:
    543
    Версия XF:
    1.4.4
    Для вас - ничем.
     
  2. santamo

    santamo Местный

    Регистрация:
    03.06.13
    Сообщения:
    252
    Симпатии:
    23
    Версия XF:
    1.2.4
    Ну как же - все же mod_php. :eek:
     
  3. Exile

    Exile Местный

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    999
    Симпатии:
    543
    Версия XF:
    1.4.4
    Повторите вопрос в 50 раз в другой интерпретации. Вам уже выше ответили - если вы не понимаете что это за режимы, чем они отличаются и если вы не можете воспользоваться Google чтобы это понять - простите, но вы - домохозяйка, и для вас совершенно никакой разницы "подкапотное" содержание вашего сервера не имеет. Движок будет работать точно так же.
     
  4. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.451
    Симпатии:
    3.274
    Версия XF:
    1.5.9
    Обычно под ним понимается apache2 + libapache2-mod-php5 (в дистрибутиве Debian, к примеру). Это довольно низкая производительность, поэтому хостерами сейчас почти не используется.
     
  5. santamo

    santamo Местный

    Регистрация:
    03.06.13
    Сообщения:
    252
    Симпатии:
    23
    Версия XF:
    1.2.4
    Ну вот - что-то понятно. спс.

    Спасибо за домохозяйку.:thumbsup: Из вашего поста я понял только, что вы не домозяйка, но меня не это интересовало. А вот Infis говорит, что движек не будет "работать точно также". Ну да ладно. Вообщем, Exile , больше не беспокойтесь на мой счет.
     
  6. Exile

    Exile Местный

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    999
    Симпатии:
    543
    Версия XF:
    1.4.4
    Наверное сам @infis не в курсе, где он такое говорит, ну да ладно, главное что "что-то понятно" :thumbsup:
    --- добавлено : 23 мар 2015 в 22:33 ---
    http://www.komtet.ru/lib/plangs/php/fastcgi-i-cgi
     
    Последнее редактирование модератором: 31 мар 2015
  7. Smalesh

    Smalesh Пользователь

    Регистрация:
    02.02.15
    Сообщения:
    50
    Симпатии:
    13
    Версия XF:
    1.4.4
    Скорее fcgid, если речь идет про массовый виртуальный хостинг, он погибче будет а по производительности - не заметил разницы. Вот ITK реально тормозной, а скрипты для безопасности нужно же как-то запускать от юзверя. В fcgid кешеры опкода не работают. Вот там переход на mod_php возможно даже и выиграет за счет opcache.
     
    santamo нравится это.
  8. FractalizeR

    FractalizeR XenForo Addicted Команда форума

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.085
    Симпатии:
    822
    Версия XF:
    1.3.2
    Они, скорее всего, просто работают недостаточно эффективно. mod_fcgid использует FastCGI протокол просто без общего менеджера процессов. Поскольку системы кеширования опкодов могут использовать разделяемую память только мастер-процесса, в случае использования mod_fcgid каждый обслуживающий процесс PHP сам себе мастер-процесс.

    Соответственно, на каждом процессе mod_fcgid поддерживается своя копия кеша, что жутко неэффективно. Но поскольку исполнение процесса после обработки одного скрипта не завершается, кеширование все же позволяет сэкономить время в момент выполнения второго и всех последующих скриптов. Ценой существенного расхода памяти, конечно, и времени, которое затрачивается на компиляцию скриптов при перезапуске php процессов.
    --- добавлено : 24 мар 2015 в 11:34 ---
    Мне, к сожалению, недоступны результаты последних тестов, но я не вижу, почему mod-php5 может быть медленнее fast-cgi конфигурации при прочих равных (под Apache с включенным opcache, я имею ввиду). Было бы интересно узнать, почему это может быть медленее. В далеком 2008 Битриксовцы как-то тестировали что-то, кстати.

    Конечно, сам Apache под нагрузкой ведет себя хуже nginx, скажем, поэтому nginx + php-fpm, скорее всего, окажутся побыстрее Apache + mod_php.

    Мне кажется, недостаток mod-php в его сложной настройке с точки зрения безопасности и в том, что некоррекная работа любого PHP расширения повлечет за собой, скорее всего, крах и Апача тоже. Тогда как в xxx-cgi варианте сбойный процесс просто может быть перезапущен без серьезного влияния на систему.
     
    Последнее редактирование модератором: 1 апр 2015
    santamo нравится это.
  9. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.451
    Симпатии:
    3.274
    Версия XF:
    1.5.9
    На самом деле проблема не в PHP, а в веб-сервере и способе взаимодействия со средой исполнения скриптов. Сам по себе PHP в разных ипостасиях будет работать примерно одинаково. Но вот в конкретной связке могут проявиться преимущества, либо недостатки, либо и то и другое. Например, при работе apache2+libapache2-mod-php5 узкое горлышко будет сам apache2. При работе nginx+php5-fpm обычно узким местом является уже php5-fpm. Ну и т.д.
    Ну и вернемся к нашим баранам. Коль apache2+ что-то с fastcgi (fcgid) - это по сути аналог nginx+php5-fpm, но для apache2, то узкое горлышко в виде самого апача мы не исключаем, а потому проблема производительности остается. Более того, еще и кеш opcode не во всех связках с апачем работает. Без кеша опкода становится сильно грустно, поэтому работу в таком варианте надо исключить. Если на сервере в качестве фронтэнда работает апач, то добиться там высокой производительности опять же не получится. И даже в связке nginx+apache2+mod-php все равно основным тормозом будет апач, как ни крути, хотя nginx и разгрузит немного всю связку.

    Поэтому, если хостер работает на низкопроизводительной связке веб-сервера с php, лучше уйти к другому. XenForo не является легким движок и требует достаточно хорошей производительности системы.
     
    santamo нравится это.
  10. santamo

    santamo Местный

    Регистрация:
    03.06.13
    Сообщения:
    252
    Симпатии:
    23
    Версия XF:
    1.2.4
    Перевели меня на mod_php. На вопрос: "А де мля мой opcache? " Ответили:

    "Здравствуйте. Прошу прощения за накладку. К сожалению, opcache плохо работает на высоких нагрузках, поэтому в качестве основного акселератора пока используем xcache."

    Воощем всем спс, кто участвовал.
     
  11. Exile

    Exile Местный

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    999
    Симпатии:
    543
    Версия XF:
    1.4.4
    :eek:

    Горе-хостер какой-то.
     
  12. santamo

    santamo Местный

    Регистрация:
    03.06.13
    Сообщения:
    252
    Симпатии:
    23
    Версия XF:
    1.2.4
    А вот это мне как-то поможет - это в настройках php?
    "
    This program makes use of the Zend Scripting Language Engine:
    Zend Engine v2.5.0, Copyright (c) 1998-2015 Zend Technologies
    with XCache v3.2.0, Copyright (c) 2005-2014, by mOo
    with the ionCube PHP Loader v4.7.5, Copyright (c) 2002-2014, by ionCube Ltd.
    with XCache Optimizer v3.2.0, Copyright (c) 2005-2014, by mOo
    with XCache Cacher v3.2.0, Copyright (c) 2005-2014, by mOo
    "

    Версия php 5.5.22
     
  13. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.451
    Симпатии:
    3.274
    Версия XF:
    1.5.9
    XCache по сравнению с Zend OPcache примерно на 10-20% менее производительнее. Но это все равно значительно лучше, когда кеша опкода нет вообще. Также XCache попутно является кешером переменных, что можно активно использовать в XenForo. Это хорошо поднимает производительность.

    Так что не все так плохо :)
     
    santamo нравится это.
  14. Smalesh

    Smalesh Пользователь

    Регистрация:
    02.02.15
    Сообщения:
    50
    Симпатии:
    13
    Версия XF:
    1.4.4
    Ой ли. Слабое место апача - это дергать весь процесс ради отдачи гифки. С раздачей статики прекрасно справляется nginx. А вот с php у апача все не так уж и плохо. mod_php быстр, но не безопасен. Запускать через itk - безопасно, но медленно. Запускать через fcgi - быстро, безопасно, в определенных случаях бонусом персональный php.ini. Это оптимальная рабочая лошадка для массового виртуального хостинга, как в случае с ТС.
    В продакшен: с месяц назад запускали один проект, там apache24+fcgid заткнул php-fpm, как по попугаям, так и по стабильности (fpm стабильно залипал при определенной нагрузке, там правда еще была проблема с кодом, но зато апач лопатил уверено). Банансировщик haproxy, nginx - статика + memecached. И самое главное - блин, оно работает.

    Он прав, на некоторых конфах opcache не достаточно стабилен и валит процесс в кору. Правда в последних версиях заметно улучшили.
     
  15. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.451
    Симпатии:
    3.274
    Версия XF:
    1.5.9
    Я за апачем уже и не слежу. Насколько я помню, с включенным rewrite производительность у него была сильно плохая. Я так понимаю, Вы запускали проект без ReWrite (mod_rewrite)? Если да, то с использование rewrite как изменилась производительность? Интересует этот вопрос, прежде всего, потому, что для использования ЧПУ необходимо использовать правила rewrite. А без ЧПУ неинтересно становится.
    Еще, как я помню, при поддержке .htaccess также падала производительность. Но это больше вроде касалось статики. То есть при использовании nginx на фронте для статики можно было восстановить производительность.
     
  16. Smalesh

    Smalesh Пользователь

    Регистрация:
    02.02.15
    Сообщения:
    50
    Симпатии:
    13
    Версия XF:
    1.4.4
    ЧПУ занимается nginx, .htaccess тоже не нужен. Апач собран минимумом под php (в обычных можно просто повыключать лишнние модули) и он получает только php. И заметно обогнал голый nginx+php-fpm. Был бы разговор месяц назад, я бы показал в цифрах, сейчас вроде ничего такого не сохранилось.

    ЗЫ: если nginx лазил бы в каждую диру за каким нить .htnginx, он бы тоже тормозил не хуже апача, о чем Сысоев неоднократно пояснял.
     
  17. FractalizeR

    FractalizeR XenForo Addicted Команда форума

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.085
    Симпатии:
    822
    Версия XF:
    1.3.2
    Апач действительно прожорлив по сравнению с nginx, однако дергать процесс нужно не всегда. Можно ведь и mpm-worker поднять. А в 2.4 стабильным стал модуль event (идут по стопам nginx ;) )
     
  18. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.451
    Симпатии:
    3.274
    Версия XF:
    1.5.9
    Ну что же. Радует, что апач решили таки допилить до вменяемого состояния, а то он становился со временем только хуже. Жаль, что на статике он все равно сливает.
     
  19. FractalizeR

    FractalizeR XenForo Addicted Команда форума

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.085
    Симпатии:
    822
    Версия XF:
    1.3.2
    Да, согласен. Хотя, мне кажется, мы просто по инерции используем Apache не по назначению. Когда-то давно, когда этот универсальный комбайн был единственным нормальным веб-сервером, у нас просто не было выбора. А сейчас его использование для хостинга XenForo напоминает стрельбу из пушки по воробьям. Мы используем не более 1% всяких возможностей, которые он предоставляет и ругаем его за монструозность.
     
  20. Smalesh

    Smalesh Пользователь

    Регистрация:
    02.02.15
    Сообщения:
    50
    Симпатии:
    13
    Версия XF:
    1.4.4
    Это касается не только апача, иногда php-fpm становится просто фетишем ;)
    Не скажи. Помнится, я статику в те времена отдавал лайти (lighttpd), для удобства вынося ее на поддомен; а у кого не было свободного ip, вешали лайти на 81-й порт. До сих пор его использую, там где нужна мордочка к служебным перловым скриптам: что бы не ставить ради этого mod_perl на апач, мне проще держать отдельно процесс для себя.
     
    Последнее редактирование: 24 мар 2015

Поделиться этой страницей