1. Приветствуем Вас на неофициальном форуме технической поддержки XenForo на русском языке. XenForo - новый и перспективный форумный движок от бывших создателей vBulletin.

Ускоряем XenForo: включаем кэширование

Тема в разделе "Советы, руководства и видео-уроки", создана пользователем FractalizeR, 12 окт 2010.

Загрузка
  1. santamo

    santamo Местный

    Регистрация:
    03.06.13
    Сообщения:
    252
    Симпатии:
    23
    Версия XF:
    1.2.4
    Да я уже бекап поднял прошлогодний ради эксперимента - всеравно лезет ошибка.
    Пинаю хостера, а он меня спрашивает где ему искать. :) Пипец короче.
     
  2. Yoskaldyr

    Yoskaldyr Пользователь

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    1.160
    Версия XF:
    1.0.4
    я еще раз говорю - это не имеет никакого отношения к бекапу или к файлам форума. Это настройка пхп, а если более точно настройка xcache в пхп.
    И если хостер спрашивает где ему искать настройки xcache, то извините за грубость - это полный писец...
     
  3. santamo

    santamo Местный

    Регистрация:
    03.06.13
    Сообщения:
    252
    Симпатии:
    23
    Версия XF:
    1.2.4
    Да я понял, что не виновата я. Какой-нибудь молодой придурок изменил там у хостера что-то, а начальник не знает.
     
  4. martyanov12

    martyanov12 Местный

    Регистрация:
    24.11.12
    Сообщения:
    248
    Симпатии:
    58
    Версия XF:
    1.3.2
    Использовать xCache на динамических сайтах - само по себе финиш =) Ибо сейчас балуюсь с настройками вебсервера - XenForo начинает проседать в производительности.
     
  5. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.525
    Симпатии:
    3.321
    Версия XF:
    1.5.9
    Вы хотите сказать, что использование xcache - это глупо? Что-то я не понял Ваш комментарий.
     
  6. santamo

    santamo Местный

    Регистрация:
    03.06.13
    Сообщения:
    252
    Симпатии:
    23
    Версия XF:
    1.2.4
    Вообщем ошибка пропала "сама собой". Хостер пожимает плечами.

    Вот его ответ: "Возможно у Нас, что-то изменилось, но для того чтобы проверить в чем возможна ошибка , нужно узнать где она возникает." :)
     
  7. Yoskaldyr

    Yoskaldyr Пользователь

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    1.160
    Версия XF:
    1.0.4
    э-э-э-э... что???? :eek:
    тогда и использование ea, apc, zend-opcache - тоже финиш.
    Любой опкод кешер надо уметь готовить, но даже с настройками по умолчанию - они всегда работают абсолютно нормально. Хотя если поиграться с настройками, то можно раскачать еще больше в плане производительности, но надо полностью понимать что означает каждая настройка и как повлияет ее изменение.
     
  8. martyanov12

    martyanov12 Местный

    Регистрация:
    24.11.12
    Сообщения:
    248
    Симпатии:
    58
    Версия XF:
    1.3.2
    Я имел ввиду именно xCache. EA по моему подходит лучше
     
  9. Yoskaldyr

    Yoskaldyr Пользователь

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    1.160
    Версия XF:
    1.0.4
    это все очень субъективно, все зависит от прямоты рук настраивающего опкод кеш. Просто фраза
    кроме того что является бредом, но так же говорит о прямоте рук настраивающего. Может конечно Вы настраивали по какому-то "умному" мануалу, тогда да, но если просто взять и почитать описание для каждой настройки, то сразу становится понятным что надо включать, а что отключать - одним словом надо думать собственной головой а не верить чудо мануалам.

    P.S. Могу предположить что возмущение насчет xcache и динамических сайтов было связано с агрессивным кешированием, но так настроить можно любой опкод кеш, а не только xcache.
     
  10. Kn1ght

    Kn1ght Местный

    Регистрация:
    16.02.11
    Сообщения:
    180
    Симпатии:
    47
    Версия XF:
    1.2.4
    чем xcache не угодил @martyanov12 я так и не понял, но меня он всем устраивает:
    php - 349,636.88 Hits/hour
    var - 87,990.58 Hits/hour
     
  11. resonansER

    resonansER Местный

    Регистрация:
    19.08.11
    Сообщения:
    460
    Симпатии:
    290
    Версия XF:
    1.5.6
    Забейте. Это либо клоун\тролль. Либо совершенно некомпетентный человек. В любом случае, его сообщение об xCache - это пердёж в лужу. @infis, @Yoskaldyr, не ведитесь на тупые высказывания. ;)
     
    Kn1ght нравится это.
  12. Betelgelze

    Betelgelze Местный

    Регистрация:
    30.12.11
    Сообщения:
    355
    Симпатии:
    101
    Версия XF:
    1.1.5
    resonansER А что в правилах уже разрешили оскорбление других участников форума? :thumbsdown: Вы хоть разбираетесь в понятиях кто такой клоун и кто такой троль или вам обозвать человека просто так ничего не стоит?
    Я понимаю, что martyanov12 мог ошибиться или у него был печальный опыт с этим кешем, поэтому он так сказал о нём. Сказать, что он не компетентен в этом вопросе - это куда ещё не шло, но вот обзывать его - это не красит уже вас.
     
  13. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.525
    Симпатии:
    3.321
    Версия XF:
    1.5.9
    Простите, продолжу по поводу кеширования опкода. Если на сайте крутится много разных движков (много php-кода), то нужен соответствующий размер для кешера опкода. По умолчанию размер кеша устанавливается не всегда достаточный. Соответственно, при недостатке памяти начинаются тормоза. Возможно, именно это и произошло у @martyanov12. Рецепт прост - давайте больше памяти под кеш опкода.
     
    Kn1ght и Betelgelze нравится это.
  14. SilverMoon

    SilverMoon Новичок

    Регистрация:
    09.08.14
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Версия XF:
    1.3.2
    Перевезли форум на XenForo, пока тестировали персоналом, было все нормально, но уже при 120-150 пользователях одновременно начались дикие тормоза и регулярное вылетание 502 и 504 ошибки.

    У нас VPS:
    Процессор 2 x 2400 МГц
    Память 2048 МБ
    Nginx + Apache

    На форуме 13+ тыс тем, 2,5 млн сообщений, почти 200 тыс пользователей. В вечернее время до 300 посетителей одновременно, в пик бывает до 400-500, но не слишком часто.

    Писали в ТП, нам поставили xCache, оптимизировали настройки сервера, посоветовали включить кэширование в движке. Включили xCache, как написано в этой теме. Но все равно через раз нереальные тормоза и иногда 504 ошибка. Допустим, главная грузится от 0,2 (редкость) до 50 секунд, раз на раз не приходится. ТП говорит, что со стороны сервера все возможное они сделали, отправили в сообщество "CMS". Как понять, кэширует что-то Ксенфоро или нет? Что вообще можете посоветовать, в какую сторону смотреть? С такими тормозами радости от ксенфоро никакой. И нагрузка у нас вроде бы не большая, чтобы с таким скрипом работало.
     
    Последнее редактирование: 9 авг 2014
  15. Yoskaldyr

    Yoskaldyr Пользователь

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    1.160
    Версия XF:
    1.0.4
    @SilverMoon, скорее всего не очень хорошо настроена база (в 99% случаев база настроена левой ногой туземца).
    Также советую полностью отказаться от apache и поставить связку php-fpm + nginx. Php лучше версии 5.5 + опкод кеш.
    В то что они со стороны сервера сделали все возможное просто не верю, т.к. тех поддержка обычно настраивает универсально, а не оптимально для конкретного движка.

    И еще вопрос - какие дополнения установлены? Может стоять что-то 1 кривое которое положит любой сервер.
     
    SilverMoon, Kolya groza morey и Mirovinger нравится это.
  16. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.525
    Симпатии:
    3.321
    Версия XF:
    1.5.9
    А Вы вообще в конфиге прописывали использование кеширования? Если нет, то максимум, что Вы используете, это кеширование опкода. Но этого мало. Нужно кешировать еще и переменные. Это дает хороший прирост производительности. И, кстати, 2 Гб для хорошей нагрузки - мало, имхо.
    --- добавлено : Aug 10, 2014 12:30 AM ---
    В догонку. Если хостинг VPS не очень хорошо настроен, то могут быть просто дикие тормоза дисковой подсистемы. Вполне возможно, у Вас именно это и происходит.
     
    Последнее редактирование модератором: 17 авг 2014
    Mirovinger и SilverMoon нравится это.
  17. SilverMoon

    SilverMoon Новичок

    Регистрация:
    09.08.14
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Версия XF:
    1.3.2
    Вот и я не верю. К сожалению, я программист и с системным администрированием пока сталкивалась мало, чтобы провести все необходимые тонкие настройки самостоятельно. Видимо, придется нанимать человека, беда в том, что проект не коммерческий, доход не приносит, поэтому хотелось избежать лишних трат.

    QuoteME, офф ресурсы, [InfisJSC] VKontakte media bbcode, [XI] Tag User и пара моих мелких аддонов, которые ничего глобального не делают. Вообще, например, на главной не срабатывает ни один аддон, кроме 1 - списка знаменитостей, но это 2 запроса к бд. Даже если его убрать, ситуация не меняется. Мало того, даже в админке бывают такие висы (вчера разок главная админки грузилась 20 секунд). Сейчас, пока пользователи в основном спят, главная форума выдает вот так: Время:0,2111 сек. Память:9,708 МБ Запросов к БД: 12

    Да, конечно. XCache, настройки из этой темы брала. Думаю, что работает, потому что количество запросов на главной варьируется от 12 до 10 (вот сейчас Время: 0,3347 сек. Память: 9,703 МБ Запросов к БД: 10, на сайте 72 человека онлайн). Но когда в сети хотя бы 120 человек, все работает не стабильно. То быстро грузит, то медленно, то очень медленно, то 504 выдает, и это на одних и тех же страницах.

    У нас считается хорошая нагрузка? Но судя по статистике сервера, мы не достигали лимита. Сколько посоветуете?

    P.S. Возможно, я уже не совсем по теме, но тогда отправьте меня, куда нужно.
    В логах апача регулярно [error] server reached MaxClients setting, consider raising the MaxClients setting, это может быть причиной наших бед?
     
  18. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.525
    Симпатии:
    3.321
    Версия XF:
    1.5.9
    В общем Вам действительно нужна помощь специалиста, который сможет грамотно настроить веб-сервер, сервер базы данных и окружение. По поводу памяти - 2Гб в общем-то не много. Просто кеширование отнимает не мало памяти, а также сервер базы данных достаточно прожорлив. Если есть "лишняя" память, то это способствует оптимизации :) Тот же апач очень прожорлив. И не забывайте, что каждый клиент апача пожирает некоторое количество памяти. Допустим, это будет около 25 Мб. Тогда при MaxClients равном 100 и использовании всех этих подключений апач должен сожрать примерно 25*100 = 2500, что явно превышает доступный Вам объем оперативной памяти. Выводы можете сделать сами.
     
    SilverMoon и Mirovinger нравится это.
  19. Yoskaldyr

    Yoskaldyr Пользователь

    Регистрация:
    27.09.10
    Сообщения:
    1.921
    Симпатии:
    1.160
    Версия XF:
    1.0.4
    размер 2 гб никак не связан с посещалкой - все будет зависеть будет хватать памяти на работу с базой. На обработку большой посещалки больше влияет мощность процессора. В вдс один косяк - MHz - и это показатель очень приблизительный, как средняя температура по больнице, т.е. частота от какого ядра/процессора/потока, потому что каждое поколение процессоров становится быстрее при той же или даже меньшей частоте.

    Еще раз повторюсь, для вдс единственный жизнеспособный вариант полностью отказаться от апача и использовать php-fpm (забудьте об апаче как о страшном сне, считайте что его не существует если или у вас большая посещалка или вы ограничены в серверных ресурсах). Тогда при 12 статических воркерах спокойно будет хватать 20 соединений в базе. Да и вообще у меня есть очень большое подозрение что innodb в базе вообще отключен (из практики это очень часто любят делать хостеры-"оптимизаторы")
     
    Mirovinger и SilverMoon нравится это.
  20. infis

    infis Местный Команда форума

    Регистрация:
    27.06.11
    Сообщения:
    5.525
    Симпатии:
    3.321
    Версия XF:
    1.5.9
    Но не в случае с апачем.

    Если отказаться от апача, то можно сильно снизить требования к памяти, да. В любом случае для требуемого онлайна (до 500) данного сервера не хватит при любых оптимизациях.
     

Поделиться этой страницей